Observaciones Sustento teórico de MM
Compañeros, compañeras y profesora
En el apartado Tipo de Investigación, creo que se puede agregar esto:
Es descriptiva ya que la investigación tienen como propósito definir unas series de características pedagógicas que requieren los chats y foros en entornos virtuales para realizar una mediación eficiente, y coincide con lo escrito por Roberto, Hernández, Fernández y Batista (2006) “la investigación descriptiva busca, especificar propiedades, características y rasgos importantes de cualquier fenómeno que se analice. Describe tendencias de un grupo o población”

Referencias
Hernández, Fernández y Baptista. 2006. Metodología de la Investigación. Cuarta Edición. Mexico: Mc Graw-Hill.

Yuri

Gracias Yuri.

La redacción lleva los nexos necesario, que a mi parecer hacen falta en otros apartados.
Creo indispensable hacer un esfuerzo en agregar parrafos que conecten más las partes, mayor uso de los ordenadores lógicos del texto.

Este sector es muy claro pero los otros les falta un poco, a mi manera de ver.

Sería de mucha utilidad usar los links, en cada termino o concepto cuando se cita por primera vez.
Debemos aclarar si vamos a escribir en primera persona plural o en impersonal como se suele hacer en estos casos.

Gracias ¿compañero o compañera ? No se les olvide el nombre!!!!


Saludos a todos!!

Considero que en este apartado las compañeras han realizado un excelente trabajo. Lo único que deseo comentar es que debido a que los estudiantes no serán tomados en cuenta para este proceso por recomendación del grupo gestor de dicho tema así como de la profesora, creo que el último párrafo en el apartado de Tipo de Investigación se debe eliminar. Por este mismo motivo, en el apartado de Descripción y Validéz de los Instrumentos la primera tabla de cotejo no debe ser mencionada como instrumento a utilizar.

También considero que como ya están excluidos los estudiantes y no se van a tener acceso a los foros que han realizado los profesores con sus estudiantes el apartado Observación Participante no debe ser mencionado, ya que, esto no se llevará a cabo.

Ale.

Gracias por tu aporte, pero, pero sí se van a tener acceso a los foros, para ser evaluados.


Compañeros, compañeras y profesora

Compañeros, en cuanto a los sujetos de la investigación, en este apartado se plantea que van a ser todos los cursos cursos inscritos en el I Trimestre, I Cuatrimestre y el I Ciclo, en las plataformas UNAVirtual de la Universidad Nacional y WebCT de la UNED, los cuales utilizan los foros y los chats como herramientas de mediación pedagógica; pero aquí es donde es posible que se presente una incoherencia con la selección del grupo de estudio, ya que el grupo encargado de este tema (Andrea y Jose Pablo), ya han contactado a los profesores a los que se le realizará la encuesta y habría que ver si los cursos impartidos por los profesores coinciden con el I Trimestre, I Cuatrimestre y el I Ciclo, para el caso de WeCT. Por otro lado para el caso de moodle de la UNA, los compañeros contactaron a profesores que han impartido (no que están impartiendo en este momento) cursos con el uso de entornos virtuales del Programa Nacional de Informática Educativa de la Fundación Omar Dengo, lo que ya de fijo nos está diciendo que este grupo no coinciden con I Trimestre, I Cuatrimestre y el I Ciclo. Por lo que sería bueno que el grupo en encargado del sustento teórico y el grupo encargado de la selección del grupo de estudio se pongan de acuerdo para que no se presente incoherencias.

Yuri

Gracias por la recomendación, tienes toda la razón, lo tomaremos en cuenta para las posibles modificaciones posteriores.

Hola compañeros (as):

No estoy de acuerdo con el objetivo citado en la parte tipo de investigación el cual dice “comprender cómo el proceso de mediación, a través de los foros y chats, afecta la actitud de los estudiantes”, ya que según objetivo inicial el trabajo no se va ha centrar en cómo afectan los foros y chats la actitud de los estudiantes, sino en “d
eterminar si los chats y los foros aplicados en las distintas plataformas institucionales, poseen las características pedagógicas necesarias para convertirlos potencialmente en herramientas eficaces de mediación”, lo cual quiere decir que lo que en realidad se va ha medir es, sí las herramientas analizadas cumplen con las condiciones pedagógicas necesarias para una adecuada mediación.

Referencia: Trabajo colaborativo. Objetivo general. Sección de la introducción.

http://mediatic.wikispaces.com/Semana+1

Jennifer

Hola!

Como segunda observación, en la parte de sujetos y fuentes de información, sería importante agregar que:

Los sujetos y fuentes de información son todos aquellos medios que se han utilizado para la recopilación de la información, que contribuye con la realización de este trabajo colaborativo.

Los sujetos son todas aquellas personas físicas o corporativas que brindaràn información. Debe especificarse con claridad cual es la población o universo (pueden ser uno o varios) y la muestra (si se utilizara) en cada caso. (Barrantes,2006, pág 92)

Ademàs, debido a que el trabajo se está realizando con una limitación en el tiempo, es importante tener presente que no todos los cursos inscritos en el I Trimestre, I Cuatrimestre y I Ciclo, de las plataformas de la UNA y la UNED, podrán ser usados como sujetos de información.

Referencia

Barrantes Echavarría, Rodrigo”Investigación un Camino al Conocimiento”. 1ED. San José´. UNED. 1999.

Jennifer

Gracias Jennifer por tus aportes y recomendaciones.



Compañeros, compañeras y profesora

En el apartado 3 Tipo de muestra, creo que se puede agregar esto:


Las muestras se van a dividir en dos tipos las probabilísticas y las no probabilísticas. Las probabilísticas, Según Hernández, Fernández y Batista (2006) “todos los elementos de la población tienen la misma posibilidad de ser escogidos y se obtienen definiendo las características de la población y el tamaño de la muestra y por medio de una selección aleatoria o mecánica de las unidades de análisis”, mientras que las muestras no probabilísticas, “la elección de los elementos no dependen de la probabilidad, sino de causas relacionadas con las características de la investigación o de quién hace la muestra.” Por consiguiente si bien es cierto todos los profesores que han impartido o están impartiendo cursos en las plataformas virtuales Moodle en la UNA y WebCT en la UNE, tienen la misma probabilidad de ser seleccionados, en la realidad la selección de la muestra no fue aleatoria, por lo tanto se puede decir que el tipo de muestra seleccionada es de carácter mixto

Referencias

Hernández, Fernández y Baptista. 2006. Metodología de la Investigación. Cuarta Edición. Mexico: Mc Graw-Hill.


Yuri

Gracias Yury, han sido muy relevantes tus aportes en esta sección, que, por supuesto, serán tomados en cuenta.


Hola compañeras, soy Irán. Investigando y leyendo encontré datos muy interesantes, los cuales podrían unirse a los suyos y así hacer una grandiosa síntesis. Nos vemos. Muchas suerte.
IRAN BARRANTES
1. TIPO DE INVESTIGACION
COMPLEMENTARIEDAD DEL ENFOQUE CUALITATIVO Y CUANTITATIVO
Según Barrantes (2004), hay una tendencia que se inclina a ver el enfoque cualitativo y el cuantitativo como complementarios. La tendencia ecléptica es notable en aquellos estudios en los que se tiende a dar tanto una explicación de los hechos como una comprensión de éstos. Esto ayuda a contribuir a anular los sesgos presentes y a fortalecer el proceso investigativo.
Barrantes (2004), dice que el enfoque cualitativo puede aportar al cuantitativo, en el momento del diseño, con el uso de entrevistas de profundidad y la observación participante. Esta técnica puede mejorar la unidad de análisis más fiel y cercanas al fenómeno o el grado de similaridad o contraste entre los sujetos o grupos de estudio. En la recolección de la información, las entrevistas y la observación abierta pueden dar a conocer la receptividad de los sujetos hacia los instrumentos autoadministrados, los marcos de referencia o el vocabulario que usan los sujetos.
El mismo autor menciona que en la investigación cualitativa se da a menudo un problema: los informantes generalmente conforman un grupo o élite, entre los que más hablan, porque conocen mejor el problema, entonces la aplicación de un cuestionario o entrevista estructurada debe ir guiada a un grupo amplio de personas; así puede llegarse a determinar el grado de congruencia en ciertas opiniones y actitudes entre la élite informante y los otros miembros del grupo.
Barrantes (2004) concluye diciendo que estos sólo son algunos ejemplos de esa llamada complementariedad entre ambos enfoques por lo que puede decirse, que como la investigación tiene múltiples propósitos, éstos deben ser atendidos bajo condiciones que exigen variedad de técnicas. Ambos enfoques pueden vigorizarse uno al otro para brindar la percepción que ninguno de los dos por separado podría conseguir.

La investigación planteada tiene elementos de investigación exploratoria, descriptiva, aplicada y cuasi-etnográfica.
Barrantes (2004) brinda una conceptualización muy precisa de los siguientes términos:
Investigación aplicada: su finalidad es la solución de problemas prácticos para transformar las condiciones de un hecho que nos preocupa. El propósito fundamental no es aportar al conocimiento teórico.
Investigación exploratoria: es una investigación que se realiza para obtener un primer conocimiento de un situación para luego realizar una posterior más profunda, por eso se dice que tiene un carácter provisional. Por lo general, es descriptiva, pero puede llegar a ser explicativa.
Investigación descriptiva: su objetivo central es la descripción de fenómenos. Se sitúa en un primer nivel de conocimiento científico. Usa la observación, estudios correlacionales y de desarrollo.

Etnografía: Barrantes (2004) la define como el enfoque de investigación por el que se aprende el modo de vida de una unidad social concreta. Se persigue la descripción o reconstrucción analítica del carácter interpretativo de la cultura, formas de vida y estructura social del grupo investigado.

  1. SUJETOS Y FUENTES DE INFORMACION
Barrantes (2004) define sujetos como todas aquellas personas físicas o corporativas que brindarán información. Debe especificarse con claridad cuál es la población o universo (pueden ser uno o varios) y la muestra (si se utiliza) en cada caso.
Para Barrantes debe quedar claramente establecido cuáles y cuántos son esos informantes, de qué tamaño y las características que tiene el universo del que provienen, qué tamaño y qué características tiene la muestra, qué procedimiento de muestreo siguió para escogerla la misma, por qué se escogió ese procedimiento y cómo se conseguirán esos sujetos.


Las fuentes de información deben detallarse, ya que en el futuro pueden interesarse otros investigadores en los resultados y deben tener referencia completa de dónde y cómo se recolectó la información.

  1. Variables
Se puede decir que es cualquier hecho, característica o fenómeno que varía, que toma diferentes valores. Es aquello acerca de lo que se quiere obtener información.

Bibliografía
Barrantes Echeverría, Rodrigo. Investigación: un camino al conocimiento, un enfoque cualitativo y cuantitativo. San José. EUNED. 2004.

Gracias Irán, por tu aporte. Lo tomaremos en cuenta.

Hola compañeros y compañeras

Muchas gracias por el esfuerzo realizado. Sobre la muestra, quisiera agregar que, aunque no sabemos cuáles profesores aceptarán ayudar, podemos ser más específicos, por ejemplo:

Se seleccionaron los foros de los cursos x y y de la UNA que están ubicados en la plataforma UNA VIRTUAL y los foros de los cursos M y N de la UNED en la plataforma Z. Además, se analizaron los chats efectuados en los cursos...() (No sé los detalles, pero luego se puede especificar con la información que aporten los compañeros que aplicarán el instrumento).


Mercedes


Gracias Merce, cuando se defina bien lo de la muestra y la aplicación del instrumento, podemos hacer las modicaciones pertinentes.


*0*0*0*0*0*0*0*0*0*0*0*0*0*0*0*0*0*0*0*0*0*0*0*0*0*0*0*0*0*0*0*0*0*0*0*0*0*0*0*0*0*0*0*0*0*0*0*0*0*0*0*0*0*0*0*0*0*0*0*0

Sobre la descripción de los instrumentos:

Creo que podremos dar la edición final a esta parte hasta que el instrumento esté más encaminado, pero, por lo pronto, les comento que nos parece que no sólo se utilizará una tabla de cotejo. El instrumento para cada herramienta incluirá, además, una rúbrica, pues hay aspectos que no se pueden catalogar como “si” o “no”.

Sobre todo este apartado:

Aunque se supone que debe estar listo para el fin de semana, me parece que este apartado aún no debe "pasar a manos de Iran" pues debe retomarse luego de que esté listo el instrumento y se haya aplicado.

Meche

*0*0*0*0*0*0*0*0*0*0*0*0*0*0*0*0*0*0*0*0*0*0*0*0*0*0*0*0*0*0*0*0*0*0*0*0*0*0*0*0*0*0*0*0*0*0*0*0*0*0*0*0*0*0*0*0*0*0*0*0

Buen datllado el trabajo de las compañeras, y muchas de las observaciones las considero realmente pertinentes. Por loq ue leo de als observaciones, pareciera que tenemos problemas en este apartado con los sujetos de estudio, la muestra, y un poco con el instrumento. A continuación les menciono 3 aportes que espero que sean igual de oportunos que los de los compañeros y compañeras.


Tipo de Investigación:
El último párrafo de esta sección se debe redactar de nuevo, la verdad está muy confuso, y la oración no lleva, a lo interno, el órden lógico gramtical de los elementos.
Sujetos:
¿En realidad la población meta del trabajo de investigación es tan amplia?. Es que me parece un número bastante grande y pretencioso para los alcances que realmente podemos cumplir.
En la secciónde la muestra se define ésta como una “población pequeña”, creo que en función a los sujetos de estudio no es tan pequeña.
Los Instrumentos:
Me parece que a la hora de mencionar los instrumentos, ya se está dando por sentado que esos que se describen serán los que vamsoa aplicar, es decir, se está condicionando el trabajo que nos corresponde a Mercedes, Carmen y a mi. Lo anterio lo digo,porque dentro de la labor de esta semana, nuestro grupo se dió a la tarea de delimitar algunos aspectos que contendría lso instrumentos que se plantearán, pero aún con todo esto, la verdad nose acercan a lo que se describe en esta sección. Supongo que esto es parte del trabajo colaborativo y que son las cosas que se van a ir afinando en la marcha...o no?

Paúl Alvarado


Así es Paúl, tienes razón, tenemos que afinar esta parte, acorde a lo que presenten ustedes. Gracias.

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------


Buenas noches compañeros

Me parece muy bien lo desarrollado hasta ahora por las compañeras encargadas de esta sección.
Me gustaría aportar una cita que considero explica de mejor manera lo que es el análisis de contenido:

Análisis de Contenido
El Análisis de Contenido nos ofrece la posibilidad de investigar sobre la naturaleza del discurso. Es un procedimiento que permite analizar y cuantificar los materiales de la
comunicación humana. En general, puede analizarse con detalle y profundidad el contenido de cualquier comunicación: en código lingüístico oral, icónico, gestual, gestual signado, etc y sea cual fuere el número de personas implicadas en la comunicación (una persona, diálogo, grupo restringido, comunicación de masas...), pudiendo emplear cualquier instrumento de compendio de datos como, por ejemplo, agendas, diarios, cartas, cuestionarios, encuestas, tests proyectivos, libros, anuncios, entrevistas, radio, televisión... (Holsti, 1968, mencionado por Porta y Silva, sf)
.
Para mayor referencia les adjunto el documento completo:__ http://www.uccor.edu.ar/paginas/REDUC/porta.pdf

Juan Diego Delgado V.

Gracias Juan Diego, por tu aporte.




Buenas noches compañeros:
Creo que a esta hora ya todo está más que dicho. Estoy de acuerdo con muchos de los aportes que ustedes han realizado. Solamente un detalle que me parece importante.
-En el apartado de Observación Participante:
Según nuestro querido manual de “Metodologías de Investigación”, cap 14, “Recolección y análisis de datos” el observador se define como Observador Cualitativo (me parece que está mejor definido para la parte del proceso que se va a evaluar por medio de observación) y hay varios tipos de Observador Cualitativo:
Si leo el primer párrafo parece que están proponiendo un papel de observador con Participación Completa, la cual se describe así “Se mezcla totalmente, el observador es un participante más”, según Jorgensen (1989) citado por Sampieri et al. (2006): “[...] se recomienda usar un papel más participante cuando: a) se sabe poco de la situación o contexto [...]; b) existen diferencias importantes entre las percepciones de distintos grupos (inmigrantes de diversas culturas); c) estamos ante la presencia de fenómenos complejos [...], consecuencias de un desastre natural”
Según lo que hemos avanzado del trabajo el contexto es bien conocido por todos, no estamos tratando con un ambiente desconocido, la población a observar no tendrá diferencias mayores con respecto al marco del tema que tratamos (me refiero a que el focus group al menos tiene que tener como factor común cierta experiencia en el uso de herramientas de software), y por último vamos a medir algo tangible y con una dimensión controlada, no es una situación cataclísmica o algo por el estilo. Entonces me parece que no es necesario que el observador tenga una participación completa.
En el caso de este trabajo y según el último párrafo de este tema de la observación, lo que más conviene sería una Observación Cualitativa con Participación Pasiva, en la cual según Sampieri et.al. “está presente el observador, pero no interactúa”, entiéndase con los sujetos de prueba.
Bueno, espero haber ayudado, saludos a todos
Laura


Gracias Laura, por valioso aporte.